证监会“集中”点名：7家券商，16名保代 | 券商投行监管处罚动态（2021年12月汇总）

投行监管处罚动态

（2021.12.01-2021.12.30）

本文是券业行家『监管动态』系列20211230号，

欢迎留言，如果认同，请传播正能量！

证监会监管处罚·投行系列

（2021.12.01-2021.12.30）

当事人：万联证券股份有限公司

事由：经查，证监会发现万联证券作为江西绿巨人生态环境股份有限公司（简称：绿巨人或发行人）首次公开发行股票并上市的保荐机构，存在以下违规行为：

未勤勉尽责，对发行人货币资金、关联方和关联交易等事项的核查不充分，未能发现发行人大量更改银行流水、关联方和关联交易披露不完整、会计基础及内部控制存在缺陷等问题。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对万联证券采取监管谈话的监管措施。要求公司合规负责人、保荐业务负责人于2021年12月23日10时30分携带有效身份证件到证监会（地址：北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座17层）接受监管谈话。证监会要求万联证券引以为戒，认真查找和整改问题，建立健全和严格执行投行业务内控制度、工作流程和操作规范，诚实守信、勤勉尽责，切实提升投行业务质量。严格按照内部问责制度对责任人员进行内部问责，并向所在地证监局提交书面问责报告。

当事人：罗钦城（万联证券）

事由：经查，证监会发现万联证券作为绿巨人首次公开发行股票并上市的保荐机构，存在以下违规行为：

未勤勉尽责，对发行人货币资金、关联方和关联交易等事项的核查不充分，未能发现发行人大量更改银行流水、关联方和关联交易披露不完整、会计基础及内部控制存在缺陷等问题。上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

罗钦城作为万联证券时任保荐业务负责人，对上述违规行为负有领导责任。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对罗钦城采取监管谈话的监管措施。

当事人：国金证券股份有限公司

事由：经查，证监会发现国金证券作为扬州日兴生物科技股份有限公司（简称：日兴生物或发行人）首次公开发行股票并上市的保荐机构，未勤勉尽责，对发行人销售回款、内部控制等事项的核查不充分。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对国金证券采取出具警示函的监管措施。要求其引以为戒，认真查找和整改问题，建立健全和严格执行投行业务内控制度、工作流程和操作规范，诚实守信、勤勉尽责，切实提升投行业务质量。严格按照内部问责制度对责任人员进行内部问责，并向所在地证监局提交书面问责报告。

当事人：邹丽萍、王俊（国金证券）

事由：经查，证监会发现邹丽萍、王俊存在以下违规行为：在担任日兴生物首次公开发行股票并上市保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人销售回款、内部控制等事项的核查不充分。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对邹丽萍、王俊采取出具警示函的监管措施。

当事人：魏韫新、王钢（国元证券）

事由：经查，证监会发现魏韫新、王钢存在以下违规行为：在担任安徽扬子地板股份有限公司（简称：扬子地板或发行人）首次公开发行股票并上市保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人内部控制、工程收入等事项的核查不充分。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对魏韫新、王钢采取出具警示函的监管措施。

当事人：吴书振、吴雨翘（中信建投）

事由：经查，证监会发现吴书振、吴雨翘存在以下违规行为：在担任厦门雅迅网络股份有限公司（简称：厦门雅迅）首次公开发行股票并上市保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人销售回款等事项的核查不充分。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对吴书振、吴雨翘采取出具警示函的监管措施。

当事人：中国国际金融股份有限公司及王晟、孙雷、赵沛霖、幸科、谢晶欣

事由：经查，证监会发现中金公司及王晟、孙雷、赵沛霖、幸科、谢晶欣在保荐联想集团有限公司(以下简称发行人（简称：联想集团或发行人）申请在科创板上市过程中，未勤勉尽责对联想集团科创属性认定履行充分核查程序，主要依赖发行人提供的说明性文件得出结论性意见，相关程序及获取证据不足以支持披露内容，未能完整、准确评价发行人科创属性。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》(证监会令第170号)第五条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十五条的规定，证监会对中金公司及王晟、孙雷、赵沛霖、幸科、谢晶欣采取监管谈话的监管措施。

当事人：冯颂、李强（东吴证券）

事由：经查，证监会发现冯颂、李强存在以下违规行为：在担任江苏剑牌农化股份有限公司（简称：剑牌农化）首次公开发行股票并上市保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人应收票据等事项的核查不充分。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对冯颂、李强采取出具警示函的监管措施。

当事人：李仅、张正平（东方证券）

事由：经查，证监会发现李仅、张正平存在以下违规行为：在担任广东华冠新型材料股份有限公司（简称：华冠新材）首次公开发行股票并上市保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人客户类型、期间费用等事项的核查不充分。

上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第137号）第四条的规定。

处罚：按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十二条的规定，证监会对李仅、张正平采取出具警示函的监管措施。

当事人：华龙证券股份有限公司（简称：华龙证券），赵宏志，李纪元

事由：当事人存在以下违法事实：

赵宏志，男，1966年2月出生，时任华龙证券北京分公司副总经理兼第三事业部总经理，涉案项目负责人、保荐代表人。李纪元，男，1975年5月出生，时任华龙证券北京分公司质控部执行董事，涉案项目保荐代表人。

一、蓝山科技披露的公开发行文件存在虚假记载。

2020年4月29日，蓝山科技向全国中小企业股份转让系统有限责任公司（提交《向不特定合格投资者公开发行股票说明书（申报稿）》并进行了公告，拟向不特定合格投资者公开发行不超过8，000万股。9月22日，蓝山科技向全国股转公司提交了《关于终止股票向不特定合格投资者公开发行并在精选层挂牌的申请》，申请撤回申请文件。9月25日，全国股转公司决定终止蓝山科技精选层挂牌申请文件的审查。

蓝山科技公告的《公开发行说明书》中包括了蓝山科技2017年至2019年三年的财务数据。证监会已查明，蓝山科技通过虚增银行存款、虚构销售业务、虚构研发支出、虚列运费支出等方式，虚增收入、资产和利润，导致《公开发行说明书》中“财务会计信息”“业务和技术”“公司治理与独立性”部分编造重大虚假内容。

二、华龙证券为蓝山科技首次公开发行股票事项担任保荐机构。

蓝山科技公开发行股票项目（简称：蓝山科技项目）由华龙证券担任保荐机构，华龙证券北京分公司承揽承做，时任华龙证券北京分公司总经理的孙某担任项目承揽人，赵宏志、李纪元担任保荐代表人。华龙证券与蓝山科技先后签订辅导、保荐及主承销协议，实际就蓝山科技项目收费150万元。

2020年4月，华龙证券向全国股转公司递交了《关于北京蓝山科技股份有限公司公开发行股票并在精选层挂牌之发行保荐书》（简称：《发行保荐书》）、《关于北京蓝山科技股份有限公司公开发行股票并在精选层挂牌之推荐书》（简称：《挂牌推荐书》）等，推荐蓝山科技的股票在精选层挂牌。其中，《发行保荐书》《挂牌推荐书》由蓝山科技于2020年4月29日公告披露。

三、华龙证券出具的发行文件中存在虚假记载。

根据蓝山科技违法事项，华龙证券《发行保荐书》中的下列陈述均与事实不符，存在虚假记载：

《发行保荐书》第3-1-5页记载“根据中兴财光华……无保留意见《审计报告》以及保荐机构的审慎核查，发行人最近三年财务会计文件不存在虚假记载，无其他重大违法行为，符合《证券法》第十三条第（三）项的规定。”

《发行保荐书》第3-1-6页记载“经核查发行人股东大会议事规则、董事会议事规则、监事会议事规则、董事会专门委员会议事规则、独立董事制度、董事会秘书工作制度、发行人相关会议文件、组织机构安排等文件或者资料。保荐机构认为，发行人已经具备健全且运行良好的组织机构，相关机构和人员能够依法履行职责，符合《公众公司办法》第五十五条第（一）项的规定。”

《发行保荐书》第3-1-6页记载“经核查发行人的会计记录、记账凭证、财务管理制度等财务资料，结合中兴财光华出具的发行人最近三年的无保留意见的《审计报告》……保荐机构认为，发行人2017年度、2018年度、2019年度连续盈利，具有持续盈利能力，财务状况良好，最近3年财务会计文件不存在虚假记载，符合《公众公司办法》第五十五条第（二）项的规定。”

《发行保荐书》第3-1-7页记载“经查阅和分析中兴财光华……无保留意见的《审计报告》。保荐机构认为，发行人最近一年（2019年度）实现营业收入67，369.34万元，符合《分层管理办法》第十五条第二款之（三）中……的标准。”

《发行保荐书》第3-1-7页记载“经查阅和分析中兴财光华……最近三年的无保留意见的《审计报告》。保荐机构认为，发行人研发投入为当期费用化的研发费用与本期资本化的开发支出之和，最近两年研发投入金额分别为23，989.36万元和12，529.18万元，最近两年研发投入合计占最近两年营业收入合计比例为27.75%，不低于8%，符合《分层管理办法》第十五条第二款之（三）中“最近两年营业收入合计比例不低于8%”的标准。”

《发行保荐书》第3-1-10页记载“保荐机构认为，发行人的研发成果在其主要产品与服务中均得到较好的产业化应用，发行人选择第三套标准进入精选层，其最近一年营业收入主要源于前期研发成果的产业化应用，符合《精选层挂牌审查问答（一）》之问题2的相关标准。”

《发行保荐书》第3-1-13页记载“保荐机构认为，发行人业务、资产、人员、财务、机构独立，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在对发行人构成重大不利影响的同业竞争，不存在严重影响发行人独立性或者显失公平的关联交易。”

《发行保荐书》第3-1-28至29页记载“保荐机构有充分理由确信发行人符合法律法规及……在精选层挂牌的相关规定”“发行人申请文件和信息披露资料不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”。

四、华龙证券在蓝山科技项目中未勤勉尽责。

（一）华龙证券对蓝山科技的关联关系核查未勤勉尽责。

经查明，北京天越五洲科技有限公司（简称：天越五洲）、北京康居网络科技有限公司（简称：康居网络）、北京博雅君立科技有限公司（简称：博雅君立）、北京吉祥林克通讯技术有限公司（简称：吉祥林克）、北京拓普星际科技有限公司（简称：拓普星际）均为蓝山科技的关联法人。华龙证券针对上述公司开展的关联关系核查未能勤勉尽责。具体如下：

1.华龙证券工作底稿中天越五洲电话号码与蓝山科技电话总机号码相同，与蓝山科技相关公司号码明显邻近。天越五洲的法定代表人与蓝山科技的关联公司北京中创昊天物联科技有限公司时任股东和监事为同一人。天越五洲注册地址、办公地址均为虚拟地址，且与访谈地址、回函地址不一致。

2.华龙证券工作底稿中康居网络联系电话与蓝山科技传真号、电话总机号相同。回函地址与注册地址、发货地址均不一致。李某晶代表天越五洲接受华龙证券的访谈，代表康居网络对华龙证券询证函回函。天越五洲及其关联公司康居网络与蓝山科技均存在业务往来，访谈记录与实际情况不一致。

3.华龙证券工作底稿中博雅君立设立时法定代表人为魏某颖，博雅君立与蓝山科技相关公司之间的业务合同和往来单据也多有魏某颖签名。华龙证券在尽职调查工作记录中记载魏某颖为蓝山科技关联公司北京中经蓝山文化交流有限公司小股东，在尽职调查底稿中留存的蓝山科技子公司北京中经赛博科技有限公司（简称：中经赛博）股东会记录记录人为魏某颖。蓝山科技员工通讯录显示魏某颖为蓝山科技网络部员工。

4.华龙证券工作底稿中吉祥林克联系电话实际为蓝山科技使用的电话号码。华龙证券在已核查到蓝山科技财务总监之女报告期内任吉祥林克监事的情况下，未进一步开展审慎核查。

5.华龙证券工作底稿中拓普星际电话号码与蓝山科技使用的电话号码相同。华龙证券工作底稿显示拓普星际具有研发人员45人，但底稿中拓普星际工商资料年度报告显示该公司2016至2018年缴纳社保人数分别为0、0、1。华龙证券在对拓普星际人员访谈中，未核实当事人身份，访谈地址、办公地址与拓普星际的注册地址不一致。

对于上述异常情况，华龙证券未尽到注意义务，未履行必要的审慎核查，未能发现上述公司与蓝山科技的关联关系，违反了《保荐人尽职调查工作准则》第二十五条的规定。

（二）华龙证券的函证程序存在缺陷。

1.对供应商、客户的函证程序存在缺陷。

华龙证券对所有供应商、客户的函证均无发出的快递原始单据，对供应商、客户的询证函均由华龙证券制作后交给蓝山科技工作人员，并要求供应商、客户直接回函快递至华龙证券。蓝山科技发函前会提前联系供应商、客户，要求在虚假函证上配合盖章。华龙证券发函未保持独立，发函程序完全失控，无法确保函证的结果真实客观。

华龙证券工作底稿中仅有部分询证函的回函快递单，且无法与询证函一一对应。在函证过程中，华龙证券与蓝山科技的供应商、客户没有独立进行联系。华龙证券收到回函后，未就回函的单位、寄件人、地址、电话等与被询证方进行核实，天越五洲、康居网络的回函地址与注册地址、发函地址不一致，部分回函快递单显示是直接由蓝山科技员工的手机号发出。

华龙证券工作底稿中记录其对东华软件股份公司（简称：东华软件）、东华博育云有限公司（简称：东华博育云）、苏州东华软件科技有限公司（简称：苏州东华）、北京联银通科技有限公司（简称：联银通）、广州东华软件有限公司（简称：广州东华）、安徽东华智慧城市信息技术有限责任公司（简称：安徽东华）、北京东华易时科技有限公司（简称：东华易时）、北京东华合创科技有限公司（简称：北京东华）、东华鹏霄科技有限公司（简称：东华鹏霄）、东华智慧城市股份有限公司（简称：东华智慧）、东华网络股份公司（简称：东华网络）、郑州东华诚信软件有限公司（简称：郑州东华）等公司分别进行了函证，其中包括：对2017年度东华博育云存货、东华软件存货、苏州东华存货、联银通存货、东华网络存货、广州东华存货、北京东华存货、东华易时存货；对2018年度苏州东华应收账款和交易金额、东华易时应收账款、东华博育云交易金额、联银通交易金额、北京东华交易金额；对2019年度安徽东华应收账款和存货、东华软件存货和交易金额、广州东华应收账款和交易金额、东华博育云应收账款和交易金额；对2020年上半年郑州东华应收账款和交易金额、东华博育云应收账款、安徽东华应收账款和存货、东华软件存货、郑州东华存货、联银通存货和交易金额、东华智慧存货、东华鹏霄存货。然而，东华软件及其相关公司出具说明称未收到过上述询证函，也未进行过回函。华龙证券工作底稿中2020年4月9日东华软件及其子公司联银通的询证函回函快递单显示寄件人为同一人同一天分别在顺义和海淀两个地方投寄。2020年4月16日东华软件的回函快递单显示寄件人为“李某娇”，联系电话号码却属于蓝山科技财务部员工。东华软件称上述回函快递单均非东华软件相关人员发出。

华龙证券工作底稿中记录其对华宇金信（北京）软件有限公司（简称：华宇金信）2017年度账面金额和销售金额分别进行了函证。但华宇金信出具说明称无法确认收到过也未回复过上述询证函，且询证函中的华宇金信盖章与华宇金信真实印章不一致。

华龙证券工作底稿中记录其对深圳创新科技术有限公司（简称：创新科）、创新科技术有限公司（简称：创新科技术）分别进行了函证。然而，创新科出具说明称针对2019年度创新科应收账款、存货及交易金额的函证，针对2020年上半年创新科应收账款和存货的函证，创新科无法确认是否进行过函证，询证函中的财务数据与公司数据不一致。另外，2020年7月20日创新科的回函快递单上回函人员联系电话与实际情况不一致。

华龙证券工作底稿中记录其对北京裕源大通科技股份有限公司（简称：裕源大通）2017年存货和交易金额进行了函证。华龙证券工作底稿中未见裕源大通的回函快递单，裕源大通出具说明称未收到也未回复上述询证函，且询证函中的财务数据与公司数据不一致。

华龙证券工作底稿中记录北京航天紫光科技有限公司为蓝山科技2019年度第三大供应商，但工作底稿中未见对其2019年采购金额的函证材料。

华龙证券的前述行为违反《保荐人尽职调查工作准则》第七十一条的规定。

2.对银行的函证程序存在缺陷。

2017至2019年，蓝山科技及其子公司在中国工商银行北京大屯路支行（简称：工行大屯路支行）设有三个账户，分别为蓝山科技基本户（账户后四位2985）、中经赛博基本户（账户后四位4770）和北京蓝山量子科技有限公司账户（账户后四位4645）。华龙证券于2020年2月、4月先后两次对工行大屯路支行进行函证，其中，2月，针对该三个账户在2019年12月31日的账户余额；4月，针对该三个账户在2017年12月31日和2018年12月31日的账户余额。华龙证券工作底稿中保存了询证函的回函。

华龙证券未独立发函，发函程序完全失控，华龙证券制作完询证函后直接交给蓝山科技工作人员，未独立前往银行进行询证，华龙证券保存的回函快递单中没有工行大屯路支行的回函快递单。

经工行大屯路支行核实，该行未收到华龙证券就该三个账户在2017年12月31日和2018年12月31日账户余额进行的函证，也未出具过回函。华龙证券工作底稿中关于2020年4月21日向工行大屯路支行函证而获得的该三个账户在2017年12月31日和2018年12月31日的账户余额，均与实际不符。此外，华龙证券工作底稿中涉及2017年12月31日、2018年12月31日两个时点的六份询证函回函与涉及2019年12月31日时点的三份询证函回函格式不一致，与真实余额不符的2017年12月31日、2018年12月31日两个时点的账户余额询证函回函均没有工行系统打印编码，存在明显异常。

华龙证券上述行为违反《保荐人尽职调查工作准则》第五十条的规定。

（三）华龙证券对供应商、客户的访谈程序存在缺陷。

华龙证券访谈不独立，程序失控，无法确保访谈内容的真实客观。华龙证券制作访谈提纲后通过微信发给蓝山科技工作人员，由蓝山科技提前反馈带回复的访谈记录。蓝山科技员工承认并没有就访谈记录中的问题与客户及供应商有过沟通，访谈记录中的答案肯定不是供应商及客户填写的或与客户及供应商沟通之后填写的，这些访谈记录中的答案很多并非实际情况。

华龙证券进行现场访谈前，会先将已有回复的访谈记录打印出来，再由蓝山科技工作人员带到供应商、客户处进行简单询问、确认并签字拍照。在访谈过程中，华龙证券未与供应商、客户独立联系，未有效核实访谈当事人身份。

华龙证券访谈记录附有向对方公司确认相关业务金额的确认函，部分确认函只有访谈人签字，无公司盖章。

东华软件、华宇金信、创新科、裕源大通均提供说明称未提供过华龙证券工作底稿中的访谈内容。华龙证券2020年2月25日对李某娇的访谈记录签名有误，东华软件提供说明称李某娇未在该访谈记录上签字，且签字与其名字不符。华龙证券2020年5月21日对东华软件张某进行访谈，东华软件提供说明称公司无此员工。裕源大通提供说明称访谈记录中的访谈地点既非其注册地也非其办公地。创新科、裕源大通提供说明均称访谈记录及确认函中的数据均与公司实际财务数据不一致。北京商海文天科技发展有限公司（简称：商海文天）的黄某花称从未接受过华龙证券的访谈，未见过、未签署过华龙证券工作底稿中的访谈记录，访谈记录中照片里的人员和地点均不是商海文天的人员和办公地点。

此外，华龙证券在部分访谈底稿中未记录访谈地址，因此未发现天越五洲访谈地址与注册地、收货地的差异，以致未对天越五洲的注册地和收货地进行必要核查，未能发现天越五洲的注册地和收货地为虚拟地址，以及其与蓝山科技的业务均为虚假销售业务。

华龙证券的上述行为违反《保荐人尽职调查工作准则》第七十一条的规定。

（四）华龙证券对蓝山科技研发支出的核查存在缺陷。

华龙证券未访谈蓝山科技认定的核心研发人员之一汪某；对另一核心研发人员周某也仅做一般性访谈，未确认资本化率较高的原因等关键性问题。未见华龙证券就科研成果验收事项访谈相关专家，经查明，项目验收文件上验收专家的签字均为伪造。对于已毕业的名校学生长期与蓝山科技签订劳务合同、担任研发部兼职助理这一异常情况，华龙证券未尽到注意义务，未履行必要的审慎核查，实际上，上述人员早已不在蓝山科技兼职。

华龙证券工作底稿中《合作研发机构基本情况》记载拓普星际具有研发人员45人，底稿中工商资料年度报告显示该公司2016至2018年缴纳社保人数分别为0、0、1。《合作研发机构基本情况》记载成都蜀晟科学技术研究所（简称：成都蜀晟）具有研发人员52人，底稿中工商资料年度报告显示该公司2016至2018年缴纳社保人数均为0。两公司所声称的人员规模与工商信息具有明显差距，华龙证券未尽到注意义务，未履行必要的审慎核查。

华龙证券未独立开展对合作研发机构的函证、访谈，相关程序完全失控，无法确保函证、访谈内容真实客观。经查明，华龙证券在访谈中会见的拓普星际工作人员和办公地址均系伪造，华龙证券未有效核实当事人身份。

华龙证券的上述行为违反《保荐人尽职调查工作准则》第二十三条的规定。

（五）华龙证券对销售业务运输环节的核查存在缺陷。

华龙证券工作底稿中的货运单材料仅有发货方信息和收货方信息，既无承运人信息，也无承运人的盖章，华龙证券未尽到注意义务，未履行必要的审慎核查。华龙证券在已经发现北京新月联合汽车有限公司（简称：新月联合）的办公地址、货运业务存在异常的情况下，未履行必要的审慎核查，导致未能发现蓝山科技虚假记载支付新月联合运输费的情况。

华龙证券的上述行为违反《保荐人尽职调查工作准则》第四十八条的规定。

（六）华龙证券对出售生产设备的核查存在缺陷。

蓝山科技及中经赛博向北京伊普赛斯电子设备有限公司（简称：伊普赛斯）出售生产设备，金额较大。

华龙证券工作底稿中伊普赛斯的电话号码与蓝山科技电话号码邻近。华龙证券未对出售的生产设备进行现场核查，在申报前未关注到伊普赛斯注册时间晚于合同签订时间的异常情况。华龙证券调取了民生金融租赁股份有限公司（简称：民生租赁）与蓝山科技、中经赛博之间的融资租赁合同，其中明确约定相关设备的所有权归属于民生租赁。蓝山科技、中经赛博与伊普赛斯之间的生产设备销售合同的出售标的就是前述融资租赁合同中约定的出售回租设备。华龙证券仅从蓝山科技获取了一份《关于民生租赁设备质押说明》，未关注到前述生产设备的所有权归民生租赁且双方并非质押关系，未履行必要的审慎核查。民生租赁出具说明称从未收到承租人出售相关生产设备的申请，也从未出具前述设备质押说明。

华龙证券上述行为违反《保荐人尽职调查工作准则》第五十四条的规定。

（七）华龙证券对蓝山科技公司治理的核查存在缺陷。

华龙证券在尽职调查中未访谈蓝山科技全部董监高人员。华龙证券在尽职调查中已发现蓝山科技财务总监赵某虹长年不实际履职，但未进一步核查赵某虹在公司文件的签字情况，也未在申报文件中指出蓝山科技的公司治理存在严重缺陷。

华龙证券工作底稿中未见蓝山科技销售、采购合同相关的银行转账凭证，华龙证券未关注蓝山科技原始凭证中是否缺少银行转账凭证，未履行必要的审慎核查。

华龙证券上述行为违反了《保荐人尽职调查工作准则》第二十八条、第三十六条的规定。

以上事实，有询问笔录、相关当事人提供的情况说明、相关申报材料、尽职调查工作底稿等证据证明，足以认定。

华龙证券在为蓝山科技申请公开发行股票并在精选层挂牌事项提供保荐服务的过程中未勤勉尽责，出具的《发行保荐书》存在虚假记载。华龙证券的行为违反了《非上市公众公司监督管理办法》（2019年修订）第六条、第六十条规定，根据《非上市公众公司监督管理办法》（2019年修订）第八十七条的规定，华龙证券的行为违反了《证券法》第十条第二款“保荐人应当遵守业务规则和行业规范，诚实守信，勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作”的规定，构成了《证券法》第一百八十二条所述的保荐人出具有虚假记载的保荐书的行为，赵宏志、李纪元是直接负责的主管人员。

处罚：依据《证券法》第一百八十二条的规定，证监会对华龙证券股份有限公司责令改正，给予警告，没收业务收入150万元，并处以300万元罚款；对赵宏志、李纪元给予警告，并分别处以50万元罚款。

当事人：粤开证券股份有限公司、周华、陈峰、田启云

事由：2016年12月1日，粤开证券与山东胜通集团有限公司（简称：胜通集团）签订《承销协议》，由粤开证券担任胜通集团非公开发行公司债券“17鲁胜01”“18鲁胜01”“18鲁胜02”的主承销商。2013年度至2017年度，胜通集团通过虚构购销业务、编制虚假财务账套，以及直接修改审计报告的方式，共计虚增营业收入615.4亿元，共计虚增利润总额119.11亿元，扣除虚增利润后，胜通集团各年利润状况均为亏损。上述行为导致胜通集团“17鲁胜01”“18鲁胜01”“18鲁胜02”的募集说明书存在虚假记载。粤开证券出具的《核查意见》《承诺函》也存在虚假记载。

粤开证券尽职调查过程中的未勤勉尽责情况：未审慎关注山东胜通钢帘线有限公司（简称：胜通钢帘线）在产能利用率、销售收入等方面存在的异常情况；未审慎关注胜通钢帘线所提供资料与公开数据不一致的情况；未实地查看山东胜通化工有限公司（简称：胜通化工）的生产经营场所，未发现胜通化工已处于停产状态；未审慎关注胜通钢帘线纳税申报材料的异常情况。

上述行为违反《公司债券发行与交易管理办法》（证监会令第113号，下同）第七条、《公司债券承销业务规范》（中证协发〔2015〕199号）第十二条、《公司债券承销业务尽职调查指引》（中证协发〔2015〕199号）第九条、第十条第三项、第二十七条的规定。依据《公司债券发行与交易管理办法》第十条、第五十八条的规定，粤开证券的上述行为应根据2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称“2005年《证券法》”）第一百九十一条第三项的规定予以处罚。债券融资部时任总经理周华、项目负责人陈峰、田启云是直接负责的主管人员。

处罚：依据2005年《证券法》第一百九十一条第三项的规定，证监会对粤开证券责令改正，给予警告，没收违法所得660万元，并处以60万元罚款；对周华、陈峰、田启云给予警告，并分别处以20万元罚款。

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

券业行家·走近券商

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

精彩回顾

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

戳这里，与券业行家一起成长！